Court ruling № 39740682, 12.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 915/1224/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернова Є.В., Бакуліної С.В., Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014Верховним Судом України у справі №915/1224/13за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до1.Березанської районної державної адміністрації, 2.Виробничого кооперативу "Березанський" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" визнання незаконними і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів оренди, купівлі - продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на землю, та повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.11.2013 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області №1323 від 15.11.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в оренду", визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, який посвідчений 16.11.2007 приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 за реєстровим №2955, визнано недійсним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області №68 від 26.01.2009 "Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення", визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який 26.01.2009 посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 за реєстровим номером 127, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №140834 від 13.02.2009, яким посвідчується право власності на земельну ділянку за виробничим кооперативом "Березанський" площею 0,995 га розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Квартал п'ятий, №22, зона відпочинку "Рибаківка", зобов'язано виробничий кооператив "Березанський" повернути Миколаївській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Квартал п'ятий, №22, зона відпочинку "Рибаківка" (кадастровий номер 4820983900:09:000:0354).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 за апеляційною скаргою виробничого кооперативу "Березанський" рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2013 скасовано в частині визнання недійсним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області №68 від 26.01.2009 "Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення", визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, який 26.01.2009 посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 за реєстровим номером 127, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №140834 від 13.02.2009, яким посвідчується право власності на земельну ділянку за виробничим кооперативом "Березанський" площею 0,995 га розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Квартал п'ятий, №22, зона відпочинку "Рибаківка", зобов'язання виробничого кооперативу "Березанський" повернути Миколаївській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,995 га розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Квартал п'ятий, №22, зона відпочинку "Рибаківка" (кадастровий номер 4820983900:09:000:0354), в решті рішення господарського суду Миколаївської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у даній справі касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 - без змін.

Заступник Генерального прокурора України звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у даній справі, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №901/528/13-г та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2013 у справі №6-18136св13 та від 23.10.2013 у справі №6-18142св13 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статей 58, 60 Земельного кодексу України, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним допустити справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за аналогічних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Приймаючи постанову від 23.04.2014 у справі №915/1224/13, про перегляд якої подано заяву, і постанову Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №901/528/13-г та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2013 у справі №6-18136св13 та від 23.10.2013 у справі №6-18142св13, на які посилається заявник, суди касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосував приписи статей 58, 60 Земельного кодексу України та дійшли протилежних правових висновків щодо розташування спірної земельної ділянки в межах прибережної смуги та віднесення до земель водного фонду, щодо яких встановлено особливий режим використання і поширюються обмеження господарської діяльності, встановлені Водним та Земельним кодексами України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №915/1224/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді С. Бакуліна М. Запорощенко Л. Катеринчук О. Удовиченко