Court ruling № 39740261, 14.07.2014, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/496/14-а

Провадження № 2-а/670/32/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись з позовом Віньковецької районної ради до ОСОБА_2 про визнання наявною компетенції на звільнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем Віньковецькою районною радою до Віньковецького районного суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання наявною компетенції Ради на звільнення працівника.

Позивач просить визнати наявною компетенцію сесії Ради щодо її прав на звільнення головного лікаря Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_2. При цьому посилається у адміністративному позові на вимоги трудового законодавства та статті 104-107,116,158 -163 КАС України.

Відповідно до ст. 17 ч.2 п.2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ст. 3 КАС України, публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Робота за контрактом ОСОБА_2 не відноситься до категорії «публічна служба», тому в силу ст. 15 ЦПК України зазначений спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.23 Постанови ПВС України від 01.03.2013 № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів…», діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини сторін випливають із трудового права, а волевиявлення про звільнення особи рішенням сесії Ради не відноситься до актів публічного права.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17-21, 109, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Віньковецької районної ради до ОСОБА_2 про визнання наявною компетенції на звільнення та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв'язку з непідвідомчістю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд у п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.О. Потапов