Court ruling № 39740229, 07.07.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 450/3252/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/3524/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення, -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року отримано ОСОБА_2 30.05.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року строк, ОСОБА_2 подано оригінал квитанції № 154 від 27.06.2014 року про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп., однак не подано заяви на виконання вимог ухвали суду щодо зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом лише частково усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 та ч.5 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на р/р 31218206780006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач державний бюджет Личаківського району 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Бакус В.Я.