ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
14.07.14р. Справа № 904/5035/14
Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, 53219, м. Нікополь, вул.К.Маркса, 180
до ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання договору на послуги водопостачання та водовідведення № 2497 від 14.04.2014 року укладеним
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на послуги водопостачання та водовідведення № 2497 від 14.04.2014 року.
В прийнятті позову належить відмовити з наступних підстав:
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Як встановлено п. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
За приписами п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України. Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку.
Отже, єдиним випадком, коли сторонами у господарському процесі можуть бути фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, є справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, а в усіх інших випадках фізичні особи не можуть бути лише учасниками господарського процесу, тобто поданий позивачем позов повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства в судах загальної юрисдикції.
Нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Повернути з державного бюджету України Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (53219, м. Нікополь, вул. К.Маркса, 180, код ЄДРПОУ 03341339) сплачений згідно платіжного доручення № 12289 від 07.07.2014 року судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Додаток:
- позовна заява з додатками на 14-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 12289 від 07.07.2014 року в сумі 1218,00 грн. про сплату судового збору;
- опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області;
- поштовий конверт.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 39740093, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/5035/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: