ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.01.2014р. Справа № 905/8886/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.
Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА", м.Львів
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Ульянівка Кіровоградської області
про стягнення 8639,28 грн. в порядку регресу, -
Без виклику сторін.
ВСТАНОВИВ:
При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. про відкладення розгляду по справі №905/8886/13 було допущені описки, а саме у даті створення ухвали замість 09.01.2014р. було зазначено 10.01.2014р., а також у тексті ухвали в частині визначення предмету спору, замість про стягнення 8639,28 грн. в порядку регресу, було зазначено про стягнення 13708,5 грн. в порядку регрессу.
Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. у справі № 905/8886/13.
Дату створення ухвали господарського суду Донецької області по справі №905/8886/13 10.01.2014р. виправити на 09.01.2014р.
Замінити у тексті ухвали предмет спору, а саме «про стягнення 13708,5 грн. в порядку регрессу» виправити на «про стягнення 8639,28 грн. в порядку регрессу»
Суддя С.М. Соболєва
The court decision No. 39740020, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/8886/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: