ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" липня 2014 р. Справа №922/2247/14
вх. № 2247/14
Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.
Без виклику представників сторін
Розглянувши заяву Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 922/2247/14 за позовом Харківського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини, м. Чугуїв
про стягнення 272 000,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 03.07.14р. позов задоволено частково, стягнуто з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини в доход державного бюджету 136 000,00грн. штрафу, 134 640,00грн. пені та 5 412,80грн. судового збору.
11.07.14р. Чугуївська районна лікарня державної ветеринарної медицини звернулась до суду з заявою, в якій боржник просить розстрочити виконання рішення суду на один рік за наступним графіком:
серпень 2014р. - 7 517,77грн.; вересень 2014р. - 7 517,77грн.; жовтень 2014р. - 7 517,77грн.; листопад 2014р. - 7 517,77грн.; грудень 2014р. - 7 517,77грн.; січень 2015р. - 7 517,77грн.; лютий 2015р. - 7 517,77грн.; березень 2015р. - 7 517,77грн.; квітень 2015р. - 7 517,77грн.; травень 2015р. - 7 517,77грн.; червень 2015р. - 7 517,77грн.; липень 2015р. - 7 517,77грн.; серпень 2015р. - 7 517,77грн.; вересень 2015р. - 7 517,77грн.; жовтень 2015р. - 7 517,77грн.; листопад 2015р. - 7 517,77грн.; грудень 2015р. - 7 517,77грн.; січень 2016р. - 7 517,77грн.; лютий 2016р. - 7 517,77грн.; березень 2016р. - 7 517,77грн.; квітень 2016р. - 7 517,77грн.; травень 2016р. - 7 517,77грн.; червень 2016р. - 7 517,77грн.; липень 2016р. - 7 517,77грн.; серпень 2016р. - 7 517,77грн.; вересень 2016р. - 7 517,77грн.; жовтень 2016р. - 7 517,77грн.; листопад 2016р. - 7 517,77грн.; грудень 2016р. - 7 517,77грн.; січень 2017р. - 7 517,77грн.; лютий 2017р. - 7 517,77грн.; березень 2017р. - 7 517,77грн.; квітень 2017р. - 7 517,77грн.; травень 2017р. - 7 517,77грн.; червень 2017р. - 7 517,77грн.; липень 2017р. - 7 518,05грн.
Відповідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини про розстрочку виконання рішення суду 03.07.14р. по справі № 922/2247/14 до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини про розстрочку виконання рішення суду 03.07.14р. по справі № 922/2247/14.
Розгляд заяви призначити на 21.07.14 об 10:00.
Зобов'язати надати до суду:
боржника - правове та документальне обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду від 03.07.14р. по справі № 922/2247/14;
стягувача - відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 03.07.14р. по справі № 922/2247/14.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами.
Суддя Лавренюк Т.А.
The court decision No. 39739430, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2247/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: