Court ruling № 39739190, 10.07.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3798/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента - технології чистоти", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 7 442,98 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Пузанов В.П., витяг з ЄДР № 18979496 від 10.07.2014 року, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 6 557,25 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 05/02/31303 від 04.02.2013 року, 377,66 грн. - пені, 508,07 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.06.14р., господарський суд порушив провадження у справі № 904/3798/14 та зобов'язував позивача надати в судове засідання: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Крім того, зазначеною вище ухвалою позивача було зобов'язано забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме згідно п. 4 вказаної статті зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Представник позивача в судове засідання, яке відбулося 10.07.14р. не з'явився та жодна із вимог суду, викладена в ухвалі від 03.06.14р., позивачем виконана не була, як не було надано останнім і повідомлень та доказів, які б підтверджували неможливість такого виконання.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку про те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали.

Витребувані господарським судом матеріали, враховуючи мотивацію позову, є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя І.Ф. Мельниченко