Court ruling № 39739028, 14.07.2014, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

Справа №817/1583/14

14 липня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши клопотання представника позивача та відповідача в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови від 13.05.2014 року №91 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою до позивача застосовано штраф у розмірі 108381,67 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2014 року, відкладено на 14.07.2014 року в зв’язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін та надходження від них клопотань про відкладення розгляду справи.

14.07.2014 року в судове засідання з’явився представник позивача та подав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для зібрання доказів по даній справі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з із перебуванням одного зі своїх представників у відпустці для догляду за дитиною (докази перебування у відпустці надано суду до клопотання). Але, щодо іншого представника, відповідач зазначив про його зайнятість (доказів перебування в інших судових засіданнях, перебування у відпусті, або інших доказів, які є підставою для нез’явлення представника в судове засідання суду не надано). Що саме розумів відповідач під визначенням «зайнятість» (без будь яких обґрунтувань) іншого представника суду невідомо, але на думку суду є зневажливим ставленням до здійснення правосуддя. А тому, суд попереджає відповідача щодо запобігання вказаних випадків в подальшому.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи відсутність достатніх доказів у матеріалах справи для розгляду та вирішення питання прийняття рішення по ній, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі, надавши таким чином кожній стороні час для надання суду всіх необхідних доказів по зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови, зупинити до 08.09.2014 року до 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця16 Липня, 87) у залі судових засідань №211 (2-й поверх).

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравчук Т.О.