Court ruling № 39736139, 04.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3954/14

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування заходів забезпечення адміністративного позову від 28 травня 2014 у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави, в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж України» про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

А згідно з пп. 6) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову його предметом є стягнення з Відповідача необґрунтовано отриманої виручки та штрафу на загальну суму 272621557,22грн., у зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2496,90грн. (1218грн. х 4 х 50% + 1218грн. х 0,05).

До апеляційної скарги Позивачем додано Клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю достатніх асигнувань на оплату судового збору.

Дійсно, відповідно до частини першої ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

А згідно з частиною першою ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного не надано, а лише його статус та його бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору і призведе до створення прецеденту та ненадходження грошових коштів у вигляді судового збору до Державного бюджету України, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє Державній інспекції України з контролю за цінами у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній інспекції України з контролю за цінами у звільненні її від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування заходів забезпечення адміністративного позову від 28 травня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2496,90 грн. до 14 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.