Court ruling № 39735920, 14.07.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
14.07.2014
Case No.
750/6951/14
Document №
39735920
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 750/6951/14

Провадження № 2-а/750/438/14

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 РДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Кочури Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

третя особа - УДАІ ГУ МВС України в Київській області,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2014 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до старшого інспектора ДПС взводу № 1 РДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Кочури Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання даної позовної заяви має бути сплачено 73 грн. 08 коп. судового збору (р/р № 31211206700003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 38054398), а тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у першому пункті прохальної частини позовної заяви просить встановити відсутність компетенції відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2014 року та визнати дії незаконними.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме вимоги № 1 відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог, позивачем не надано копії позовної заяви для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 РДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Кочури Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору, уточнити зміст позовних вимог, надати копію позовної заяви для третьої особи.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 39735920 ?

Документ № 39735920 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39735920 ?

Дата ухвалення - 14.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39735920 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39735920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39735920, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 39735920, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 39735920 refers to case No. 750/6951/14

This decision relates to case No. 750/6951/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39731010
Next document : 39735928