Court ruling № 39733347, 14.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/8458/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/4585/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 26 14.07.2014

УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2013 року позов «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення, не звертався.

Зважаючи на вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бут оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.