Court ruling № 39732471, 11.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Справа №927/628/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 870 від 26.06.2014 року Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.06.2014 року

у справі № 927/628/14 (суддя - Михайлюк С. І.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради

про стягнення 173 765, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про стягнення 173 765, 89 грн

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.06.2014 року у справі № 927/628/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 172 926, 04 грн 3 % річних за несвоєчасні розрахунки за договором постачання природного газу, 839, 85 грн за несвоєчасні розрахунки стосовно пені та 3 475, 32 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 26.06.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області скасувати в частині відмови у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та постановити нове рішення, яким задовольнити вищевказані клопотання та зупинити провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, таким чином, вимога апелянта є немайновою вимогою, відтак відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, - 50 відсотків від 1 218 грн, тобто 609 грн

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга № 870 від 26.06.2014 року Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.06.2014 року у справі № 927/628/14 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 870 від 26.06.2014 року Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.06.2014 року у справі № 927/628/14 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 927/628/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий