ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/7505/14 11.07.14
Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Літвінової М.Є., Пригунової А.Б., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва до Дочірнього підприємства "Степсон трейд" м. Дніпропетровська, Дочірнього підприємства "Ф.Формула" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10683557,01 грн. зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Степсон Тренйд" м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва про зміну договору,
в с т а н о в и л а :
у квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" звернувся в суд з указаним позовом.
У липні 2014 року Дочірнє підприємство "Степсон Тренйд" звернулося в суд із зустрічним позовом.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 8 липня 2014 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Паламаря П.І.- головуючого, Літвінової М.Є., Пригунової А.Б.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
1. Прийняти справу № 910/7505/14 до провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.07.14 об 11:30 в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.
3. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.
Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий
М.Є.Літвінова А.Б.Пригунова
The court decision No. 39732304, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/7505/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: