Court ruling № 39730369, 10.07.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/2585/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

За заявою Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 10 511,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року по справі №904/2585/14, яким позов задоволено частково, стягнути з відділу освіти Синельниківської Районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства 9 326 грн. 67 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 1 620 грн. 99 коп., в решті позову відмовлено.

24.06.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року видано наказ.

07.07.2014 року до господарського суду від Відділу освіти Синельниківської Районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду до 01.03.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. у відпустці, відповідно до розпорядження №355 від 08.07.2014 року, заяву Відділу освіти Синельниківської Районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду передано для розгляду судді Красоті О.І.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на відсутність належних доказів направлення заяви з додатками іншій стороні.

Згідно абзацу 1 пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До заяви додано фіскальний чек №7927 03.07.2014 року, який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийняті судом як належний доказ відправлення заяви з додатками на адресу іншої сторони саме з описом вкладень.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. (Абз. 2 п.7.3 Постанови).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 34, 56, п. 6 ст. 63 ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з додатками про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року - повернути без розгляду.

Суддя О.І. Красота