Court ruling № 39730097, 05.06.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2840/14

Провадження № 2-п/635/31/2014

У Х В А Л А

05 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Шапошник Наталії Анатоліївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволені.

Представник відповідача Шапошник Н.П. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з судовим рішенням не згодне, проти позовних вимог позивача заперечує, оскільки сума заборгованості, зазначена у виконавчих написах, співпадає з сумою заборгованості, яка вказана у досудовій вимозі про погашення заборгованості за кредитним договором, а посилання позивача на розбіжності у розмірі заборгованості є безпідставні. Щодо неявки в в судове засідання представник відповідача зазначила, що в судове засідання не з'явилася через необхідність бути присутньою при проведенні виконавчих дій Комінтернівським ВДВС ХМУЮ.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Шапошник Н.П. подала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Шапошник Наталії Анатоліївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська