Decision № 39729985, 10.07.2014, Kirovskyi Town Court of Luhansk Oblast

Справа № 411/1040/14-ц

10.07.2014

УКРАЇНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

10 липня 2014 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Герасимчук Т.М.,

при секретарі - Бик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27697,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 276,97 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що на підставі кредитного договору №014UI\3\001 від 13.03.2012 року ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» видав кредит ОСОБА_1 в сумі 20000 грн., строком користування кредитними коштами 36 місяців до 12.03.2015 року зі сплатою 36% річних на споживчі потреби. Проте відповідач не виконав умови кредитного договору, та станом на 06.03.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 27697 грн. 27 коп., яка складається з: суми кредиту - 20000 грн., заборгованості за відсотками - 7697 грн. 27 коп., про що відповідач неодноразово повідомлялася про погашення суми боргу у добровільному порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії кредитного договору №014UI\3\001 від 13.03.2012 року ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» видав кредит ОСОБА_1 в сумі 20000 грн., строком користування кредитними коштами 36 місяців до 12.03.2015 року зі сплатою 36% річних на споживчі потреби (а.с.5-6),

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №014UI\3\001 від 13.03.2012 року, станом на 06.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "ФІДОБАНК" складає 27697 грн. 27 коп., яка складається з: суми кредиту - 20000 грн., заборгованості за відсотками - 7697 грн. 27 коп. (а.с.9),

Із копії статуту публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", вбачається, що ПАТ "ФІДОБАНК" є юридичною особою, яка створена з метою здійснення банківських операцій на підставі банківської ліцензії, та входить до єдиної банківської системи України. Її юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 (а.с.16-18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 559 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні, у добровільному порядку відповідач умови кредитного договору не виконала, у зв'язку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №014UI\3\001 від 13.03.2012 року у розмірі 27697 грн. 27 коп., а також понесені позивачем судові витрати,відповідно до ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.526,559,610,612,615,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, 01601, код ЄДРПОУ 14351016, заборгованість за кредитним договором №014UI\3\001 від 13 березня 2012 року у сумі 27697 (двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто сім) гривень 27 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: