"14" липня 2014 р. Справа № 363/2491/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2014 р.
м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. ,
розглянувши заяву КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1/ ІПН НОМЕР_1 / , яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської ради ( 07300, м. Вишгород вул.Кургузова , 9 , Київської області , р\р 26000053108535 в КГ РУ «Приватбанк, м. Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 33007799 , код пдатника ПДВ 330077910086, Свідоцтво платника ПДВ № 13699248) заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій станом на 01.06. 2014 р. в розмірі 5 980, 28 грн. / п»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят гривень 28 коп. / та судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути із ОСОБА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської ради 6 102, 08 грн. ( шість тисяч сто дві гривні 08 коп. ).
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік
4. Судовий наказ набрав законної сили _____.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
The court decision No. 39729914, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 363/2491/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: