Court ruling № 39729623, 09.06.2014, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/9924/13-ц

№ провадження 2-р/208/8/14

УХВАЛА

09 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. розглянув заяву представника ТОВ «Сіті Транспорт Груп» в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську про роз'яснення заочного рішення по цивільній справі № 208/9924/13 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сіті Транспорт Груп» в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року відповідач представник ТОВ «Сіті Транспорт Груп» в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську звернувся до Заводського районного суду з заявою про роз'яснення заочного рішення по цивільній справі № 208/9924/13 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сіті Транспорт Груп» в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин його неявки в судові засідання.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 221 ч.3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду заяви по суті представник позивача ТОВ «Сіті Транспорт Груп» в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську надав заяву про залишення заяви про роз'яснення заочного рішення без розгляду у зв'язку з минуванням потреби.

Суд, розглянувши заяву вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач /заявник/ подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158 ч.2, 197, 221ч.3, 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Сіті Транспорт Груп» в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську про роз'яснення заочного рішення по цивільній справі № 208/9924/13 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сіті Транспорт Груп» в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ричка С. О.