КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" липня 2014 р. Справа №910/6845/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Баранця О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року (суддя Грєхова О.А. )
за позовом Державного підприємства "Український державний центр
радіочастот" в особі Полтавської філії Українського
державного центру радіочастот
до Державного підприємства дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок"
про стягнення 27688,83 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року по справі № 910/6845/14.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.08.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.
3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
О.М. Баранець
The court decision No. 39727567, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/6845/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: