Sentence № 3972601, 31.07.2008, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Копия

Дело № 1-167

2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 июля 2008 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Белокуренко Л.А.

с участием прокурора Кинько А.Е.

адвоката ОСОБА_1.

подсудимого  ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Великая Александровка Херсонской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего 3 класса образования, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 369, ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2. совершил дачу взятки при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2007 года сотрудниками Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе в отношении ОСОБА_3 протокол серии СН № 043801 об административном правонарушении по ст. 185 КоАП Украины.

06 ноября 2007 года постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя ОСОБА_3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде ареста сроком на 5 суток.

08 ноября 2007 года около 11 часов ОСОБА_2., являясь знакомым ОСОБА_3., и достоверно зная, о том, что последний подвергнут административному взысканию в виде ареста сроком на 5 суток, находясь в кабинете № 28 Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, расположенного по ул. Ленина, 66, предложил взятку первому заместителю начальника- начальнику криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе капитану милиции ОСОБА_4. в размере 3000 долларов США за освобождение административного задержанного по ст. 185 КоАП Украины ОСОБА_3.

После чего, в этот же день около 16 часов ОСОБА_2., находясь в кабинете № 28 Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, расположенном по ул. Ленина, 66, дал часть предложенной им ранее взятки первому заместителю начальника- начальнику криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе капитану милиции ОСОБА_4. в виде 2 300 долларов США за освобождение административного задержанного по ст. 185 КоАП Украины ОСОБА_3.

Преступная деятельность ОСОБА_2. была пресечена работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 08 ноября 2007 года утром прибыл в дежурную часть Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе с целью узнать причину задержания своего знакомого ОСОБА_3. По указанию дежурного Сердюченко прошел в кабинет № 28 к заместителю начальника отдела милиции ОСОБА_4., последний сообщил, что торопится в УМВД Украины в гор. Севастополе, спрашивал умеет ли подсудимый писать. По указанию ОСОБА_4. подсудимый на листке бумаги стал писать, текст придумал сам. ОСОБА_2. написал свое прозвище на цыганском языке, 3000 и знак доллара, порвал бумагу, а ОСОБА_4взял ее чтобы выбросить в мусор. После этого подсудимый вышел из кабинета, был возле дежурной части, видел как ОСОБА_4ушел из милиции. Около 16 часов подсудимый вновь пришел в кабинет к ОСОБА_4., последний увидев его стал произносить несколько раз один и тот же вопрос «что? Что? Что?», при этом из своего ежедневника высыпать на стол доллары США. Подсудимый ничего не успел сказать, как вошли работники милиции и понятые, задержали его, изъяли личные деньги в сумме 805 гривен и два мобильных телефона. ОСОБА_2. утверждает, что прибыл в кабинет к Карачевцеву по указанию дежурного с целью узнать причину задержания ОСОБА_3., долларов США при себе не имел, освободить ОСОБА_3 не просил и взятку за это не давал. До случившегося в гор. Севастополе не был, со свидетелями по делу знаком не был.

Виновность подсудимого подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4.- первого заместителя начальника- начальника криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, пояснившего суду, что 01 ноября 2007 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны лица цыганской национальности, осуществлявшие квартирные кражи на территории гор. Севастополя. 05 ноября 2007 года был задержан соучастник преступления- ОСОБА_3. 08 ноября 2007 года около 11 часов в его рабочий кабинет № 28 зашел ОСОБА_2., присел за стол, спросил как можно увидеть ОСОБА_3 и передать ему записку, которую положил на стол перед собой. ОСОБА_4. ответил отказом. В ответ на это ОСОБА_2. сказал: «Давайте порешаем» и положил на стол лист бумаги, на котором было написано «3000» и знак доллара США. ОСОБА_2. также уточнил, что хочет «порешать» за ОСОБА_3, и за остальных. Свидетель ответил отказом в решении каких бы то ни было вопросов по освобождению из милиции ОСОБА_3 и других, и потребовал подсудимого покинуть кабинет. ОСОБА_2. сказал свидетелю чтобы он не торопился принимать решение и сообщил, что за ответом на свое предложение он придет после 15 часов, после чего покинул кабинет. О произошедшем ОСОБА_4. сразу же рапортом доложил на имя начальника УМВД Украины в гор. Севастополе. Около 16 часов ОСОБА_2. вновь пришел в рабочий кабинет к ОСОБА_4., присел к столу, из внутреннего кармана пиджака достал сложенные вдвое денежные купюры в виде долларов США и положил их на стол. На вопрос свидетеля: «Что это?» ОСОБА_2. прошептал: «деньги». Когда ОСОБА_4 спросил за что эти деньги, подсудимый ответил: «За него». Свидетель понял, что эти деньги ОСОБА_2. дает в качестве взятки за освобождение из милиции ОСОБА_3, оставшиеся семьсот долларов обещал передать после освобождения ОСОБА_3, тогда же можно и «порешать» за остальных. Деньги ОСОБА_2. положил на стол, в это же время в кабинет вошли работники отдела внутренней безопасности в гор. Севастополе, понятые и работниками ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Севастополе, зафиксировавшие факт передачи взятки на видеокамеру и составившие протокол осмотра места происшествия. На вопросы работников милиции какова была цель визита в кабинет, ОСОБА_2. ответил, что хотел узнать о судьбе своего родственника ОСОБА_3, факт принадлежности ему денежных средств подсудимый отрицал. Деньги в сумме 2300 долларов США, купюрами достоинством по 100 долларов США каждая, которые положил на стол ОСОБА_2. в виде взятки за освобождение из милиции ОСОБА_3., были осмотрены, пересчитаны и описаны, о чем были составлены соответствующие документы. ОСОБА_4. также пояснил, что с момента когда ОСОБА_2. около 16 часов вошел в его кабинет, он включил в диктофон и весь разговор фиксировал, после чего диктофон выдал работникам милиции, а также выдал записку, которую положил на стол в его кабинете ОСОБА_2. при первой встрече;

-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6.- понятых при задержании ОСОБА_2. за дачу взятки первому заместителю начальника Ленинского районного отдела милиции ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины(л.д. 55-56, 57-58).

-показаниями свидетеля ОСОБА_7.- оперативного дежурного Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, подтвердившего суду, что 08 ноября 2007 года около 10 часов в дежурную часть прибыл ОСОБА_2. и сообщил, что ему необходимо пройти в кабинет начальника милиции на личный прием. Свидетель сообщил подсудимому дни приема граждан начальником отдела милиции, после чего он отошел от окна дежурной части. В этот же день после 15 часов ОСОБА_2. вновь подошел к окну дежурной части, спрашивал может ли его кто-нибудь из руководства принять и спросил, может ли он попасть на личный прием к кому-нибудь из руководства, на что свидетель показал ему доску приема граждан руководством отдела милиции, порекомендовал позвонить по указанным телефонам и записаться на прием. После этого ОСОБА_2. отошел от окна дежурной части, и куда он пошел свидетель не видел. Позже от других работников милиции свидетелю стало известно, что сотрудники отдела внутренней безопасности задержали ОСОБА_2. за дачу взятки первому заместителю начальника Ленинского районного отдела милиции ОСОБА_4.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8.- оперуполномоченного ОУР Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, подтвердившего суду, что 08 ноября 2007 года около 09 часов 30 минут в его рабочий кабинет № 41 прибыл ОСОБА_2., сообщил, что он приехал из Харькова узнать о своем знакомом Вердиеве ОСОБА_3. Свидетель сообщил подсудимому, что его знакомый задержан за совершение ряда квартирных краж. После этого подсудимый стал спрашивать, как можно решить вопрос об освобождении ОСОБА_3 и что для этого нужно. В ответ на это ОСОБА_8. выгнал ОСОБА_2. из своего кабинета. В этот же день днем свидетель несколько раз из кабинета выходил на улицу и видел возле милиции ОСОБА_2. Позже ОСОБА_8. стало известно, что сотрудники отдела внутренней безопасности задержали ОСОБА_2. за дачу взятки первому заместителю начальника Ленинского районного отдела милиции ОСОБА_4.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-рапортом первого заместителя начальника- начальника криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_4., приказом начальника УМВД Украины в г. Севастополе № 68 о/с от 13.04.2006 г. о назначении ОСОБА_4. на должность первого заместителя начальника- начальника криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе(л.д. 4, 115-117), подтверждающими факт дачи взятки 08 ноября 2007 года;

-протоколом осмотра места происшествия(л.д. 5-7), из которого следует, что 08 ноября 2007 года в кабинете № 28 Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, расположенного по ул. Ленина, 66, на рабочем столе ОСОБА_4., между ним и сидящим напротив ОСОБА_2. обнаружены деньги в сумме 2300 долларов США, три куска бумаги белого цвета: на первом- надпись «3000 $», на втором- надпись черным красителем на иностранном языке, подтверждающим место, время и способ совершения преступления;

-согласно заключения судебно-химической экспертизы(л.д. 89-94) рукописная надпись, выполненная кириллицей и прочитанная экспертом как «Перец Манкин Буй зере Тейов» и запись «3000 $», исполненные на листах белой бумаги размерами 210 мм х 153 мм и 210 мм х 119 мм соответственно- выполнены ОСОБА_2, подтверждающим причастность подсудимого к преступлению;

-из заключения судебно-технической экспертизы(л.д. 99-103) видно, что 23 денежных банкноты Федеральной резервной системы США, достоинством 100 долларов США, изготовлены на предприятии, осуществляющем производство денежных знаков и ценных бумаг США, то есть являются подлинными;

-материалами осмотра CD-диска с записью разговора ОСОБА_4. и ОСОБА_2. 08 ноября 2007 года в кабинете № 28, листов бумаги с надписью на иностранном языке и надписью «3000 $» и 23 денежных купюр достоинством 100 долларов США, и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 66-67), подтверждающими причастность подсудимого к преступлению;

-вещественными доказательствами по делу.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и его действия правильно квалифицированы ст. 369, ч. 1 УК Украины, как дача взятки.

Судом изучены доводы подсудимого о том, что он взятку заместителю начальника отдела милиции ОСОБА_4. не давал и деньги, изъятые в его присутствии 08 ноября 2007 года ему не принадлежат, в кабинет № 28 он пришел лишь с целью узнать причину задержания своего знакомого ОСОБА_3. и суд считает их несостоятельными, расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, показаниями свидетелей, с которыми до случившегося подсудимый знаком не был, неприязненных отношения не имел, в связи с чем у них нет причин оговаривать его, а у суда нет оснований подвергать показания указанных лиц сомнению, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку он ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место жительства, совершенное им преступление не является тяжким.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 369, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3400(три тысячи четыреста) гривен.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2. оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 706 гривен 16 копеек, судебно-технической экспертизы в сумме 612 гривен, а всего- 1318(одну тысячу триста восемнадцать) гривен 16 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет местного бюджета Ленинского района гор. Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГКУ в гор. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31411537700007.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 2300 долларов США- передать в доход государства, лист белой бумаги с рукописным текстом на иностранном языке, лист белой бумаги, разорванный на две части, на котором имеется рукописная запись «3000 $», диск с записью разговоров- хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало