КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" липня 2014 р. Справа №910/6368/14
Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.
Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014р.
у справі №910/6368/14 (суддя Мельник В.І.)
за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
до Молодіжного житлового комплексу «Ярослав»
про стягнення 45 100,31 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з тим, що оскаржувану ухвалу суду ним було отримано лише 27.06.2014р.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/6368/14.
Суддя П.В. Авдеєв
The court decision No. 39725115, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/6368/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: