Court ruling № 39724570, 11.06.2014, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. Справа №607/15596/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

- головуючого Ромазана В.В.

- за участю секретаря Рихліцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі наказ про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року, відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувано із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/15596/13-ц.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області встановлено втрату провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року, внаслідок пожежі, яка сталася в ніч із 18 на 19 лютого 2014 року.

В.о. Голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено Наказ №16 від 17.04.2014 р. про відновлення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що відновлення втраченого провадження у даній справі є доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Перевіривши надані сторонами матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Судом встановлено, що цивільна справа №607/15596/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачена внаслідок пожежі, що мала місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 06.12.2013 року у цивільній справі №607/15596/13-ц вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2005 року в сумі 44 180 грн. 34 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 441 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

В силу вимог статті 407 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

У зібраних судом та поданих сторонами матеріалах справи містяться: копії позовної заяви від 27.08.2013 року; копії ухвали про відкриття провадження у справі № 607/15596/13-ц від 29 серпня 2013 року; копії умов та правил надання банківських послуг від 05.12.2005 року; копії розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 05.12.2005 р. між Приватбанк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31.07.2013 р., копії заяви ОСОБА_1 про надання кредиту від 05.12.2005 р., копії тарифів і порядок погашення по кредиту; копії пояснень позивача від 30.10.2013 року; журнали судових засідань, а також технічні записи зазначених судових засідань; заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 від 19.03.2013 року та заява останнього про застосування строку позовної давності від 19 вересня 2013 року; копія вступної та резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2013 року та його повний текст; копія апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2013 року; копія рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, які ґрунтуються на судовому рішенні, на думку суду є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по справі № 607/15596/13-ц.

Керуючись ст. 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №607/15596/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке складається з копії позовної заяви від 27.08.2013 року; копії ухвали про відкриття провадження у справі № 607/15596/13-ц від 29 серпня 2013 року; копії умов та правил надання банківських послуг від 05.12.2005 року; копії розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 05.12.2005 р. між Приватбанк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31.07.2013 р., копії заяви ОСОБА_1 про надання кредиту від 05.12.2005 р., копії тарифів і порядок погашення по кредиту; копії пояснень позивача від 30.10.2013 року; журнали судових засідань, а також технічні записи зазначених судових засідань; заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 від 19.03.2013 року та заява останнього про застосування строку позовної давності від 19 вересня 2013 року; копія вступної та резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2013 року та його повний текст; копія апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2013 року; копія рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан