КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" липня 2014 р. Справа №911/2174/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додерженням у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони.
на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року
у справі №911/2174/13 (суддя Кошик А.Ю.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "ГАЛНАФТОІНВЕСТ"
до 1. Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕВ ЛТД"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖИТЛОКОМУНБУДСЕРВІС"
Арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович
про стягнення 5000,00 грн. штрафу за порушення умов договору
та за зустрічним позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕВ ЛТД"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "ГАЛНАФТОІНВЕСТ"
2. Міністерства оборони України
3. Київського квартирно-експлуатаційного управління
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області
про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.06.2014 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., суддів: Алданової С.О., Калатай Н. Ф., апеляційні скарги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області прийнято до свого провадження та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додерженням у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони призначено до розгляду.
Розпорядженням Керівника апарату від 07.07.2014 № 02-15/156 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я., у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2174/13.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року апеляційну скаргу Прокурора Центрального регіону України з нагляду за додерженням у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства на рішеня Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року № 911/2174/13 було передано судді Баранцю О.М,
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додерженням у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони.
2.Розгляд справи призначити на 05.08.2014 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
3.Копію ухвали направити сторонам та прокурору і третій особі.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 39723621, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/2174/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: