ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення помилки в рішенні
"04" липня 2014 р.Справа № 922/1992/14
Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.
розглянувши матеріали справи за позовом :
Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, м.Харків,
про стягнення 1740,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2014р. по справі № 922/1992/14 були повністю задоволені позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, м.Харків, заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2014 року в розмірі 1307,29 грн.; 3% річних в розмірі 91,74 грн., пені в розмірі 273,19 грн. та індексу інфляції в розмірі 67,97 грн. Даним рішенням судові витрати було покладено на відповідача, про що зазначено в описово-мотивувальній частині.
Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту даного рішення в резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме не зазначено про стягнення з відповідача, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, на користь позивача, Акціонерної компанії "Харківобленерго", витрат з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену помилку.
Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2014р. по справі № 922/1992/14 викласти у наступній редакції:
"Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 26; п/р 35223004000040 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 14319053) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; код ЄДРПОУ: 00131954; п/р 260323012307 у філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) - суму заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2014р. в розмірі 1307,29 грн.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 26; п/р 35223004000040 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 14319053) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; код ЄДРПОУ: 00131954; п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) - суму 3% річних в розмірі 91,74 грн.; пеню в розмірі 273,19 грн.; індекс інфляції в розмірі 67,97 грн.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 26; п/р 35223004000040 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 14319053) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; код ЄДРПОУ: 00131954; п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили."
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 39723582, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1992/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: