ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.07.14
№ 910/13905/14.
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь"
про стягнення 1 745 918,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За позовні заяви майнового xарактеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітниx плат (не менше 1 827,00 грн. і не більше 73 080,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).
У поданій до господарського суду позовній заяві вих. №1130 від 04.10.2013 р. ціна позову визначена у сумі 3 600 грн., тому позивачем повинно бути сплачено 1 609,50 грн. судового збору.
Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:
Одержувач Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ 37993783
МФО 820019
Раxунок 31215206783001
Код платежу 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Як вбачається з платіжного доручення № 8917 від 18.03.2014 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування судового збору.
Згідно додатку 2, 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Проте, у наданому разом з заявою платіжному дорученні № 8917 від 18.03.2014 р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка позивача, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.
Таким чином, платіжні доручення № 8917 від 18.03.2014 р. не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Мандриченко
The court decision No. 39723550, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/13905/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: