Decision № 39723332, 07.07.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3683/14-ц

Провадження № 2/265/1833/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство «РЕГАЛС» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство «РЕГАЛС» про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на ті, обставини, що згідно договору про зобов'язання від 15 листопада 2013 року укладеного між нею та ТОВ СП «РЕГАЛС», останній повинен був виплатити позивачці 1 119 531,02 гривню до 15 листопада 2013 року. Зобов'язання за договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 119 531, 02 гривні, 1 119 531, 02 гривні - штрафу та 996 382,60 гривні - пені, що передбачено договором про зобов'язання від 15 листопада 2013 року.

15 травня 2014 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивачка просить суд стягнути з відповідача ТОВ СП «РЕГАЛС» основний борг в розмірі 1 119 531, 02 гривня, 1 119 531,02 гривня - штрафу та 828 452,95 гривні - пені, що передбачено договором зобов'язання від 15 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року було відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної 02 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП «РЕГАЛС».

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, від неї в матеріалах справи є заява, слухати справу за її відсутності, у зв'язку з поганим самопочуттям. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 (який діє на підставі довіреності) в судовому засіданні, просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ СП «РЕГАЛС» в судове засідання не з'явився від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Заявлені вимоги визнав повністю, але у зв'язку з тим, що на рахунку підприємства не має достатніх коштів для погашення боргу перед ОСОБА_1, просив суд передати позивачці право власності на будівлю АДРЕСА_1, реєстраційний номер 12906540, в рахунок погашення боргу. Також просив суд затвердити у випадку згоди позивачки мирову угоду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 листопада 2013 року було укладено договір про зобов'язання між ОСОБА_1 та ТОВ СП «РЕГАЛС», відповідно до якого останній повинен був виплатити позивачці 1 119 531,02 гривню до 15 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 3.2 даного договору у випадку порушення строку оплати повної суми ТОВ СП «РЕГАЛС» сплачує ОСОБА_1 неустойку (штраф) у розмірі 100% від суми простроченого платежу та пені в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. (а.с. 4)

Згідно додатку № 1 до договору про зобов'язання від 20 листопада 2013 року, п. 2.1 даного договору викладено у наступній редакції: «Повна сума оплати повинна бути здійснення протягом 30 днів, тобто до 15 грудня 2013 року, готівкою або перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 про що остання оформлює відповідну розписку (а.с. 10)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідачка порушує зобов'язання за зазначеним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

З розрахунку заборгованості за договором зобов'язання від 15 листопада 2013 року вбачається, що за період з 15 грудня 2013 року по 12 травня 2014 року у відповідач ТОВ СП «РЕГАЛС» виникла заборгованість перед позивачкою ОСОБА_1, на загальну суму - 3 067 514, 99 гривень, яка складається з: 1 119 531, 02 гривня - основного боргу, 1 119 531, 02 гривня - штраф (неустойка) від суми простроченого платежу та 828 452, 95 - пеня ( основний боргу *0,5 %*148 днів).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути встановлений договором

Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено, що за договором про зобов'язання від 15 листопада 2013 року у відповідача склалася заборгованість перед позивачкою ОСОБА_1 в розмірі 3 067 514, 99 гривень, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем в повному обсязі, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ СП «РЕГАЛС» на користь позивачки.

Згідно довідки серії ДОН-07 № 102459 від 06 серпня 2009 року виданої Міжрайонною МСЕК № 2 міста Маріуполя ОСОБА_1 має першу групу інвалідності (а.с. 3).

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88, 212, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство «РЕГАЛС» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство «РЕГАЛС», код ЄДРПОУ 20392605, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Ткачьова, будинок 57 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 суму заборгованості за договором про зобов'язання від 15 листопада 2013 року в сумі 3 067 514 (три мільйона шістдесят сім тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство «РЕГАЛС», код ЄДРПОУ 20392605, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Ткачова, будинок 57 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_____Шиян В.В.