Court ruling № 39722769, 08.07.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа №805/4928/14

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 805/4928/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду задоволені позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 5914,43 гривень.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» (вул. Об'їзна, 1, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 01414790) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул. Поштова, 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 23346787) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень 2014 року на суму 5914,43 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 43 коп..

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказали, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначили, що вони не порушували законодавство щодо ОСОБА_1, оскільки їй була призначена пільгова пенсія у відповідності до чинного законодавства. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з розрахунку суми позову, станом на момент звернення до суду із даним позовом, відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до п.«б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", (за списком 2) за період березень 2014 року на суму 5914,43 гривень.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зберігається той, який діяв до набрання чинності цього Закону.

Відповідно до п.6 "Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, /далі Інструкція/, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі п.п.6.1 п. 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для підприємств-платників - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного Фонду за місцем його реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем направлялися на юридичну адресу відповідача відповідні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вважав, що відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на доставку пенсії.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 805/4928/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 805/4928/14 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок