ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 липня 2014 р. Справа №804/7465/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Куприянського Б.О., представника відповідача, Гребенюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № 0000032202 (форма "П"), від 10.01.2014 № 0000042202 від 10.01.2014 ( форма "Р").
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/7465/14 та призначено її до розгляду на 19 червня 2014 року о 09:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року зупинено провадження у справі № 804/7465/14 до 11.07.2014 до 15:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 провадження у справі № 804/7465/14 поновлено.
У судовому засіданні 11 липня 2014 року представник відповідача надав суду письмові заперечення на адміністративний позов.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися із запереченнями відповідача на адміністративний позов та надати додаткові докази по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання позивача у справі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/7465/14 до 01 серпня 2014 року до 14:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 39722305, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/7465/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: