ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Київ К/800/36411/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2014 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 р.
у справі № 826/17926/13-а
за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Приватного підприємства «Київжитлоспецсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистема»
про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином, -
визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,
керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м. Києва.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17926/13-а.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 39721895, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/17926/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: