ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2014 року м. Київ К/800/35361/14
Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі управління Укртранінспекція у Полтавській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі управління Укртранінспекція у Полтавській області про скасування постанови.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 39721652, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 816/7398/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: