ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Київ В/800/2667/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,
Пилипчук Н.Г., Сіроша М.В., Костенка М.І., Федорова М.О.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 року у справі №823/389/13-а Черкаського окружного адміністративного суду
за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія-2005»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі №823/389/13-а відмовлено.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ст.ст 138, 198 Податкового кодексу України.
Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник додає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року №К/9991/26540/11, №К/9991/28864/11 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року №К/9991/13453/11.
Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Перегляд справи у касаційному порядку встановлений нормами глави 2 «Касаційне провадження» розділу ІV КАС України.
Так, за змістом частини другої статті 214 цього Кодексу перегляд справи у касаційному порядку розпочинається відкриттям касаційного провадження на підставі касаційної скарги, про що суддя-доповідач постановляє відповідну ухвалу.
В силу вимог статті 210 КАС України касаційний розгляд справи здійснюється колегією суддів Вищого адміністративного суду України, який є судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 221 КАС України касаційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі не менше трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Статтею 230 КАС України встановлено, що розглянувши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
У зв'язку із тим, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, касаційний перегляд справи №823/389/13-а не здійснювався. У цій ухвалі, яка постановлена із процесуальних питань, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не вбачається.
Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 236 КАС України), тобто лише після прийняття Вищим адміністративним судом України постанови чи постановлення ухвали за наслідками розгляду касаційної скарги у такій справі (абзац перший пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).
Враховуючи вищезазначені норми КАС України та встановлені обставини, є підстави для висновку, що заява про перегляд даного судового рішення Верховним Судом України подана з недодержанням приписів закону.
Керуючись статтями 236-240 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 року у справі №823/389/13-а Черкаського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія-2005» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Судді Ю.І.Цвіркун
Н.Г.Пилипчук
М.В.Сірош
М.І.Костенко
М.О.Федоров
The court decision No. 39721189, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 823/389/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: