ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 липня 2014 року Справа № 5019/748/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,
перевіривши
касаційну скаргу Здолбунівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.01.2014
у справі №5019/748/11 господарського суду Рівненської області
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод
нестандартного обладнання"
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В :
Здолбунівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 2408/17-07-10-08 від 08.05.2014 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.01.2014 по справі №5019/748/11.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Здолбунівської ОДПІ, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається із матеріалів справи, касаційна скарга Здолбунівської ОДПІ вперше була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України.
При поданні касаційної скарги від 08.05.2014 №2408/17-07-10-08, Здолбунівською ОДПІ не виконано вимог ухвали Вищого господарського суду України від 22.04.2014, а саме не надано доказів направлення копії касаційної скарги усім кредиторам боржника відповідно до затвердженого Господарським судом Рівненської області Реєстру кредиторів, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Здолбунівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.01.2014 у справі № 5019/748/11 повернути без розгляду.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
судді Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.
The court decision No. 39720265, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5019/748/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: