Court ruling № 39718911, 02.07.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/11376/13-ц

Провадження № 2/185/1011/14

У Х В А Л А

02 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дидюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання удаваним кредитного договору від 17 грудня 2007 року, укладеного між ним та ТОВ «Український промисловий банк» в частині надання кредиту у сумі 23 879 доларів США, визнання даного кредитного договору укладеним у національній валюті України, а саме що кредит був наданий у розмірі 120 589 грн на умовах гривневого кредиту.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для вирішення питань:

1. Чи підтверджується документально згідно банківських проводок видача ТОВ «Укрпромбанк» кредиту у сумі 23 879 доларів США згідно умов п.2.1 та п.2.2 кредитного договору № 1153/ФКВ-07 від 17 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» ?

2. Чи дотримано при видачі кредиту за кредитним договором № 1153/ФКВ-07 від 17 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» вимоги нормативних актів, що регламентують порядок здійснення банківських операцій при видачі кредиту в іноземній валюті ?

Представник відповідача вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки факт отримання відповідачем кредиту встановлений рішенням суду від 10 грудня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, крім того призначення експертизи є способом забезпечення доказів відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України і при заявленні цього клопотання позивач повинен сплатити судовий збір.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення названих питань, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Предметом позову є захист прав споживачів, позивач по справі даної категорії звільнений від сплати судового збору. Однак при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 114 грн 70 коп, що підтверджується квитанцією (а.с.1). На день звернення позивача до суду зазначена сума відповідає розміру судового збору, що сплачується за подання заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально згідно банківських проводок видача ТОВ «Укрпромбанк» кредиту у сумі 23 879 доларів США згідно умов п.2.1 та п.2.2 кредитного договору № 1153/ФКВ-07 від 17 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» ?

2. Чи дотримано при видачі кредиту за кредитним договором № 1153/ФКВ-07 від 17 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» вимоги нормативних актів, що регламентують порядок здійснення банківських операцій при видачі кредиту в іноземній валюті ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва