Court ruling № 39717646, 19.06.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

19.06.2014

Провадження № 2-а/522/183/14

Справа №522/23442/13-а

УХВАЛА

19 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ТОВ "Водолій" до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, який уточнив в судовому засіданні до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування рішення №1653-VI Одеської міської ради від 23.12.2011 року та зобов'язання Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради адміністративний позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що позивачем були пропущені строки звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, а саме шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто позивач мав звернутися до суду ще у вересні, жовтні та грудні 2012 року. Позивачем у позовній заяві не зазначено будь-яких об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку звернення до суду позивач не надавав у зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ "Водолій" до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача, представник третьої особи у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду просили відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, представника третьої особи вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються періоду з 23.12.2011 року, а лише у вересні 2013 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, хоча згідно викладених у позовній заяві обставин судом вбачається, що позивачу про порушення його прав вже було відомо станом 14.03.2012 року. Позивач не навів жодного доказу про поважність причин пропуску звернення до суду та підстав для поновлення судом не знайдено.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ "Водолій" до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду та одночасно суд роз'яснює право позивача звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за захистом свого порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-104, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ "Водолій" до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.