Court ruling № 39717304, 02.07.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2961/14

№760/6580/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 28.03.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати повністю недійсним патент України НОМЕР_1 від 25.12.2012 р. на корисну модель «Пристрій для представлення рухомих зображень» зареєстрований на ім'я ОСОБА_3; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі про визнання недійсним повністю патенту України НОМЕР_1 на корисну модель від 25.12.2012 року та стягнути з Державної служби інтелектуальної власності та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір.

01.07.2014 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії з патентом України НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3, корисна модель «Пристрій для представлення рухомих зображень» від 25.12.2012 р.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідач ОСОБА_3 може відчужити та передати права власності третім особам на зареєстрований на його ім'я патент України НОМЕР_1, що може не лише утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову, перелік видів яких визначений ст. 152 ЦПК України та які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, може нанести істотної шкоди інтересам позивача та утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову предметом спору між сторонами є патент України НОМЕР_1 від 25.12.2012 р. на корисну модель «Пристрій для представлення рухомих зображень» зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити вирішення спору по суті, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборони відповідачу ОСОБА_3 передавати повністю або частково право власності на патент України НОМЕР_1 від 25.12.2012 р. на корисну модель «Пристрій для представлення рухомих зображень», зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Заборонити відповідачу Державній службі інтелектуальної власності України реєструвати будь-які договори про передачу права власності на патент України НОМЕР_1 від 25.12.2012 р. на корисну модель «Пристрій для представлення рухомих зображень», зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 та вносити до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про зміни, пов'язані зі зміною особи власника патенту України НОМЕР_1 від 25.12.2012 р. на корисну модель «Пристрій для представлення рухомих зображень».

Позивач: ОСОБА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, дата народження не встановлена, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: Державна служба інтелектуальної власності України, місце знаходження: Україна, 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 37552556.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: С.І. Кушнір