Court ruling № 39717234, 03.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року

справа № 804/1195/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про відмову від апеляційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по справі № 804/1195/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення сум,-

в с т а н о в и В:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" заборгованості по виплаті та доставці пільгової пенсій за період червень-вересень 2013 року у розмірі 55441,09 грн. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилається на те, що ПАТ "Дніпрометробуд", в порушення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не перераховувало витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у зв’язку з чим має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (список №2).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована обов’язком підприємства відшкодовувати Фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Дніпрометробуд" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не надано, а судом не встановлено доказів, які б свідчили про фактичні витрати понесені позивачем. При цьому, відповідач вказував на те, що сам по собі розрахунок фактичних витрат не є доказом фактичного понесення таких витрат.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ПАТ «Дніпрометробуд» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження представника щодо відмови від апеляційної скарги передбачені Довіреністю від 02.01.2014р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, а також те, що іншими учасниками судового процесу постанова суду не оскаржена, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по справі № 804/1195/14.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по справі № 804/1195/14 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2014р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк