ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2013 р.
справа № 2а-0870/4360/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),
суддів: Шлай А.В. Проценко О.А.
за участю секретаря – Шелепової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 р.
у справі № 2а-0870/4360/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
до Запорізької митниці
про визнання протиправними дій, -
Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Запорізької митниці – залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 р. - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
The court decision No. 39717185, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 9101/164229/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: