Court ruling № 39717065, 12.06.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Справа № 808/9375/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 808/9375/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" витрати на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах у сумі 18 652,88 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає про наявність обставин що слугують підставами для звільнення від сплати судового збору та додає до апеляційної скарги ухвали судів з аналогічними клопотаннями, яки були задоволені.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Подані відповідачем копії ухвал судів не можуть бути беззаперечним доказом неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки, по-перше, сплата судового збору є обов’язковою умовою подачі апеляційної скарги, а пільги щодо його сплати визначені Законом України “Про судовий збір”, по-друге, звільнення від сплати судового збору осіб, які за Законом України “Про судовий збір” не мають відповідних пільг, є правом (а не обов’язком суду), по-третє, процесуальне рішення про звільнення від сплати судового збору приймається судом виключно за наслідками розгляду поданих апелянтом доказів.

На думку суду, наведені апелянтом обставини можуть бути враховані судом лише при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 913,50 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 808/9375/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" сплату судового збору у розмірі 913,50 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай