Court ruling № 39717019, 12.06.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 0870/10656/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 31 січня 2013 року

у справі № 0870/10656/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат»,

вул. Малигіна, 3, м. Бердянськ Запорізької області, 71100;

до відповідача Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

пр. Праці, 20, м. Бердянськ Запорізької області, 71118;

про скасування Акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат» подано позов до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000852211.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Максименко Л.Я.) своєю постановою від 31 січня 2013 року позов задовольнив частково.

Скасував податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 433.029,56 грн. за основним платежем та 108.257,39 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постанова суду мотивована тим, що протягом 2010-2011 років Позивач не укладав правочинів щодо передання майна Дитячого оздоровчого табору «Іскра» в оренду, а тому право на користування пільгою щодо сплати земельного податку не втрачав.

В іншій частині позову відмовив.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідної сторони - Відповідача у справі, його правонаступником Бердянською об'єднаною ДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Бердянська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Відповідач, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник вказує на те, що санаторно-курортне лікування, суб'єкти якого звільняються від сплати земельного податку, є комплексом послуг. У разі надання платниками податку, які користуються пільгами, окремих будівель або їх частин в оренду, буде мати наслідком сплату земельного податку на

загальних підставах, коефіцієнт функціонального використання 2,5 (як для земель комерційного призначення).

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині плати за землю за період з 01.01.2010р. по 31.07.2012р. по земельній ділянці площею 4,0650 га, що розташована за адресою вулиця Малигіна, 3 в місті Бердянськ Запорізької області.

За результатами перевірки складений Акт № 078/22-14/22160744 від 09.10.2012р.

В акті перевірки вчинено запис про порушення Розділу 7 Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 N 548, пункту 1.4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 р. N 18/15/21/11, підпункту 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Як встановлено судом першої інстанції, фінансово-господарську діяльність Товариство здійснює згідно ст. 85.11.3 КВЕД «Діяльність санаторно-курортних закладів», є власником цілісного майнового комплексу по вулиці Малигіна, 3 в місті Бердянськ Запорізької області, здійснює діяльність по організації оздоровлення дітей на базі оздоровчого табору «Іскра», який внесено до переліку дитячих оздоровчих центрів.

Рішенням Бердянської міської ради від 23.10.2001р. № 618 ТОВ «Карат» надана земельна ділянка по вулиці Малигіна, 3, площею 4,0650 га, для розміщення та обслуговування Дитячого оздоровчого комплексу «Іскра».

Дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України незалежно від їх підпорядкованості, у тому числі дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України, які знаходяться на балансі підприємств, установ та організацій, відповідно до вимог підпункту 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, звільняються від сплати земельного податку. У зв'язку з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат» до податкового органу подавались податкові розрахунки земельного податку на 2010-2011 роки, податкова декларація з плати за землю на 2012 рік із додатком «Звіт про пільги на земельний податок» і «Відомості про пільги на земельний податок з наявних площ земельних ділянок».

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат» (в межах апеляційної скарги) укладені договори із Суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_2 про забезпечення харчування дітей, що знаходяться на відпочинку в ДОЦ «Іскра»; ОСОБА_3 (в 2011 році із Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4) про надання педагогічних послуг; ОСОБА_5 про надання інформаційно-консультаційних послуг; ОСОБА_6 про надання послуг з безпеки та охорони.

Податковий орган, надаючи правову оцінку вищевказаним договорам в акті перевірки, приходить до висновку, що фактично ТОВ «Карат» здійснювало діяльність виключно щодо здавання в оренду майна для організації послуг по відпочинку осіб, оскільки самостійно такою організацію та наданням послуг не займалось.

На підставі Акту перевірки, 24 жовтня 2012 року керівником ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000852211.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Карат» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - 5313050100, земельний податок, у розмірі 462.893,67 грн. за основним платежем та 115.723,42 грн. штрафних санкцій.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією контролюючого органу, про що зазначено вище, санаторно-курортне лікування, суб'єкти якого звільняються від сплати земельного податку, є комплексом послуг. ТОВ «Карат» фактично здійснювало діяльність виключно щодо здавання в оренду майна для організації послуг по відпочинку осіб, самостійно такою організацію та наданням послуг не займалось.

Проте, основними відмінностями найму (оренди) та послуг є те, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі здійснення певної діяльності. Виконавець може надати послугу особисто або покласти виконання на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником (перевиставити послугу). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Основна відмінність найму (оренди) від послуг полягає у предметі договору. Предметом договору найму (оренди) є неспоживна річ, а предметом договору надання послуг - споживна послуга, якою вже не можна буде скористатися після її надання.

Враховуючи наведене, договір найму (оренди) не може бути віднесений до договору про надання послуг. І навпаки.

Аналізуючи зміст та умови укладених договорів між ТОВ «Карат» та суб'єктами господарювання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказані договори є договорами про надання послуг. В даних договорах сторонами чітко визначено предмет - надання послуг (педагогічних, інформаційно-консультативних, тощо), порядок їх надання та розрахунки за надані послуги.

Факт надання саме послуг підтверджується укладеними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Таким чином, підстави вважати вказані правочини договорами оренди відсутні будь-які правові підстави.

Крім того, звільняються від сплати земельного податку дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України незалежно від їх підпорядкованості, у тому числі дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України, які знаходяться на балансі підприємств, установ та організацій (звичайно, за умови їх функціонування).

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі № 0870/10656/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна