Court ruling № 39714859, 24.06.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

24 червня 2014 року № 814/1810/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56301

доВрадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 Головного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034 провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернулася до суду з позовом до Врадіївської РДА Миколаївської області, Головного управління Держземагенства України у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо незаконного продовження терміну заяви від 29.11.2012 року про безоплатну передачу земельної ділянки на строк понад один місць, визнати протиправним припинення розгляду заяви, зобов'язання розглянути заяву від 29.11.2012 року про безоплатну передачу земельної ділянки з земель приватної власності для ведення особистого селянського господарства.

23 червня 2014 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони всім органам місцевого самоврядування та виконавчої влади вчиняти будь-які дії щодо відчуження з державної власності (передачу у власність чи в оренду) земельної ділянки площею 43 га, розташованої в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Своє клопотання позивачка обґрунтовує тим, що земельна ділянка площею 2 гектара, яку вона просила безоплатно передати їй із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, на сьогоднішній день нікому не передана у власність та не відчужена, але існує небезпека, що її можуть передати іншій особі або відчужити до винесення рішення по справі, в зв'язку з чим виникла необхідність у заявленні клопотання про забезпечення позову.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України суд наділено правом вирішення питання щодо забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідив заявлене клопотання, позовну заяву та матеріали, додані до неї, та встановив, що клопотання не належить задоволенню виходячи із наступного:

Предметом заявленого адміністративного позову є оскарження дій Врадіївської РДА Миколаївської області щодо процедури розгляду заяви позивача від 29.11.2012 року (безпідставне, на думку позивача, продовження терміну розгляду заяви та рішення про припинення розгляду цієї заяви) та зобов'язання ГУ Держземагенства Миколаївської області розглянути вказану заяву позивача.

У своєму ж клопотання позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, на безоплатну передачу якої позивачем і подавалась заява від 29.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, позивач захищає своє порушене право на розгляд заяви від 29.11.2012 року. вимоги, заявлені у клопотання про забезпечення позову не співвідносяться з предметом адміністративного позову, заявленими позовними вимогами та порушеним правом позивача, оскільки заборона вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки по суті є захистом майнових інтересів позивача щодо користування (володіння) земельною ділянкою.

Таким чином, задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову обраним шляхом не зможе забезпечити можливе порушення прав позивача щодо належного розгляду його заяви від 29.11.2012 року про безоплатну передачу земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 117, 118 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.