Court ruling № 39714849, 23.12.2013, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.12.2013 р. № 814/4817/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського Міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020 Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із заявою про реструктуризацію заборгованості перед УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Представниками сторін заявлені клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд здійснює розгляд заяви в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідив матеріали справи, з'ясував позиції представників сторін, суд встановив наступне:

УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва було сформовано та направлено вимогу про сплату боргу № 73-4с від 21.11.2012 року ОСОБА_1 Вимогу ОСОБА_1 було отримано, у встановлений законом строк борг не сплачено, вимогу у встановленому законом порядку не оскаржено.

З оглядом на те, що вимога відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є виконавчим документом, ПФУ звернулося до Ленінського відділу ДВС ММУЮ із заявою про примусове виконання вимоги про сплату боргу № 73-4с від 21.11.2012. По примусовому виконанню зазначеної вимоги 16.10.2013 року було відкрито виконавче провадження № 40223467.

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про реструктуризацію боргу перед пенсійним фондом.

Відповідно до ст.. 263 КАС України адміністративний суд наділений правом відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця або заявою особи, що бере участь у справі, або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, юрисдикція адміністративного суду поширюється виключно на ті питання примусового виконання, що стосуються виконання рішень цього суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про реструктуризацію боргу, стягнення якого відбувається на підставі вимоги ПФУ, а не судового рішення, заява, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 263 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Застосовуючи аналогію закону, суд має повноваження залишити заяву про розстрочення боргу без розгляду як таку, що не відповідає вимогам ст. 263 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155, 263 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лісовська Н. В.