Court ruling № 39714253, 09.07.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/12109/13-ц

2-п/264/41/2014

У Х В А Л А

09 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30 травня 2014 року з ПАТ «ММК ім. Ілліча» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року в сумі 1070,60 грн. з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» із вказаної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у зв'язку з масовістю подачі позовів вказаної категорії він був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні і повідомити суд про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник ПАТ «ММК ім. Ілліча» в судове засідання не з'явився, просить суд розглянути заяву без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами цивільної справи, що відповідачем надано заперечення на позовну заяву з розрахунком суми індексації з компенсацією, яка була стягнута судом на користь позивача. (а.с. 21-23). Із заперечень вбачається, що відповідач просив суд розглянути справу без участі його представника. (а.с. 22).

Крім того, посилання заявника на те, що він внаслідок навантаження не мав можливості приймати участь в судовому засіданні свідчить про його обізнаність щодо дати та часу розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією відмовити в повному обсязі.

На заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2014 року може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Хараджа