Court ruling № 39712771, 10.07.2014, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Справа № 818/8472/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 р., адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість задоволено.

05.06.2014 року за постановою суду було видано два виконавчих листи.

02.07.2014 р. представник ТОВ "Фавор" звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виключивши з його тексту слова "пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 8364 грн. 16 коп.".

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом, в якому просив відшкодувати бюджетну заборгованість з ПДВ за червень 2012 року, серпень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, травень 2013 року та пені, нараховану на суму бюджетної заборгованості. Під час судового розгляду справи позовні вимоги було зменшено - виключено вимогу про стягнення пені. Про це зазначено в описовій частині постанови суду, проте в резолютивній частині така вимога помилково зазначена.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. було виправлено описку в резолютивній частині постанови та виключено слова: "пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 8364 грн. 16 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням ухвали суду від 28.02.2014 р. про виправлення описки, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, виключивши з його тексту слова "пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 8364 грн. 16 коп.".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, – задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, виключивши з тексту виконавчого листа слова "пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 8364 грн. 16 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко