Court ruling № 39712647, 10.07.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 903/638/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НБМ" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.06.14 р. у справі № 903/638/13

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез чагри меркезі. тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича (Київська область, Києво-Святошинський район. с. Софіївська Борщагівка)

про стягнення 22 206, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.06.2014 р. у справі №903/638/13 (суддя Костюк С.В.) задоволено скаргу Київської філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №41604975 та визнання недійсною даної постанови за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НБМ" до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез чагри меркезі. тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича про стягнення 22 206, 09 грн.

Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва - Стельмах О.О., що полягали у винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2014 р. ВП 41604975 по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №903/638/13-1 від 27.12.2013 р. та визнано недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження №41604975.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НБМ" звернувся через господарський суд Волинської області з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, апеляційну скаргу - задоволити та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить - 609 грн.

Однак, скаржником не було додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НБМ".

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 16 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.