Court ruling № 39712628, 11.07.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Справа № 5019/1389/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод «Технопривод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Теплотехніка»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської державної адміністрації Рівненської області; Закрите акціонерне товариство «Рівненський завод опалювальної техніки»; Приватне підприємство-фірма «Консультант»; Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Сторони участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Завод «Технопривод» звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ТОВ «Завод «Теплотехніка» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.06.2011 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.10.2013 року (судді: Андрійчук О.В. - головуючий, Кочергіна В.О., Пашкевич І.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 скасовано рішення господарського суду Рівненського господарського суду від 18.10.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, проведеного 02.07.2014, відповідну справу передано для розгляду судді Пашкевич І.О.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 липня 2014 року справу № 5019/1389/11 прийнято до розгляду та призначено до слухання на 11.07.2014 року.

Однак, суддя Пашкевич І.О. у складі колегії суддів приймала участь у прийнятті рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.2013 року у даній справі, яке скасовано за результатами його перегляду у касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В силу ч.2 ст.20 ГПК України, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. При цьому, відповідно до частини шостої вказаної норми, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 ГПК України.

Пунктом 1.2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Самовідвід судді Пашкевич І.О. у справі № 5019/1389/11 задовольнити.

Суддя Пашкевич І.О.