Справа №22ц-1480/2006р. Головуючий
в 1 інстанції Єзерський П.О.
категорія Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
УХВАЛА
18 грудня 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 03 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих затопленням квартири,
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вона не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі ЗО грн.
Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), МФО: 824509).
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 03 жовтня 2006 року - залишити без руху.
Пропонувати апелянту в строк до 11 січня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 397124, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 18.12.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-1480/2006р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: