УХВАЛА
Іменем України
Справа №336/4867/14-ц
Пров. 2/336/2323/2014
10 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М.., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В с т а н о в и в:
Ухвалою від 27.06.2014 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виклик до суду відповідач не з'явився Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, про що надав заяву.
В процесі підготовки до розгляду справи з'ясувалось, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, про що надана довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.
Таким чином, місце проживання відповідача в Заводському районі міста Запоріжжя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому дана цивільна справа підлягає передачі до Заводського райсуду міста Запоріжжя.
Керуючись п.2 ст.1 ст. 116 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ПАТ АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Заводському райсуду міста Запоріжжя.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.
Суддя
The court decision No. 39711773, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 336/4867/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: