Court ruling № 39710946, 11.07.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року справа № 823/6/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 У Черкаський окружний адміністративний суд після апеляційного оскарження повернулася справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І. (далі - відповідач 1), прокурора Христинівського району Менчинського С.В. (далі - відповідач 2), в якій він просив:

1) зобов'язати Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратуру Христинівського району забезпечити ефективний захист порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського райсуду від 20.01.2003 з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди;

2) визнати дії Христинівського РВ УМВС України на чолі з Гириком В.І. та відповідача 2 незаконними в частині невиконання своїх обов'язків, передбачених кримінальним та цивільним процесуальним законом, Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини через велику кількість порушень, систематичність їх вчинення та продовжуваний характер допущений цими посадовими особами;

3) стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 20009грн., моральну шкоду в сумі 10000грн. з відповідачів солідарно в рівних долях;

звільнити його від сплати судового збору із-за відсутності коштів та закону;

судові витрати стягнути з відповідачів в дохід держави.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.01.2014 відмовлено у відкритті провадження стосовно другої та третьої позовних вимог.

Позов стосовно інших позовних вимог ухвалою суду від 28.04.2014 повернутий позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яка залишений без руху.

За наслідками скасування Київським апеляційним адміністративним вказаної ухвали суду справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду, яку призначено судді А.М.Бабич.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №823/1982/14 (суддя Гарань С.М.) за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. з позовними вимогами про:

- зобов'язання Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратуру Христинівського району забезпечити ефективний захист порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського райсуду від 20.01.2003, з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди;

- визнання дій Христинівського РВ УМВС України на чолі з Гириком В.І. та прокурора Христинівського району незаконними в частині невиконання своїх обов'язків, передбачених кримінальним та цивільним процесуальним законом, Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини через велику кількість порушень, систематичність їх вчинення та продовжуваний характер допущених цими посадовими особами;

- стягнення на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 20009грн., моральної шкоди в сумі 10000грн. з відповідачів, солідарно в рівних долях.

З вказаним позовом позивач звернувся до часу повернення цієї справи з суду апеляційної інстанції, а саме: 01.07.2014.

Суд звернув увагу на те, що позовні вимоги у справі №823/1982/14 та у цій справі ідентичні. Таким чином, в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду вже є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

П.5 ч.3 ст.108 КАС України передбачений обов'язок суду повернути позивачу позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди підлягає поверненню позивачу на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали та позовну заяву направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич