Court ruling № 39710734, 01.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4775/14

Справа № 636/4481/13-ц Головуючий 1 інстанції Гуменний З.І.

Категорія: ст.суми Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Новаагро Україна» задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що лише 04 червня 2014 року його представник ознайомився з матеріалами справи та довідався про ухвалу постановлену судом 17 березня 2014 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 231 ч. 4 ЦПК України визначено ,що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення ухвалено судом 26 грудня 2013 року.

17 березня 2014 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

З апеляційною скаргою на заочне рішення ОСОБА_1 звернувся 10 червня 2014 року . Даних про дату отримання копії ухвали від 17 березня 2014 року матеріали справи не містять .

За таких обставин, вважаю, що строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-