Court ruling № 39710338, 06.03.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

06.03.2014

Справа № 369/1722/14-ц

Провадження № 2-н/369/95/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіПінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» доОСОБА_4 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство «Управління міським господарством»звернувсядо Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявоюпро видачу судового наказу на стягненнязаборгованості за житлово-комунальніпослуги з ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Заява про видачусудового наказу відповідаєвимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якоюзаявник просить видатисудовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимогРозділу III ЦПК України справа підсуднаКиєво-Святошинському районному суду Київськоїобласті.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкритипровадження у цивільнійсправі за заявоюкомунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_4, ДонченкоВікторіїї Вадимівни про видачу судового наказу на стягненнязаборгованості за житлово-комунальніпослуги.

У триденний строк видатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала підлягаєоскарженню у частинівідкриттяпровадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич